苏力：你我都如流水——北大法学院2001届学生毕业典礼致辞
同学们，老师们，下午好！
今天下午，我们在这里开会，欢送即将毕业的2001届北大法学院毕业生。他们将远行(当然，也不是都远行，还有不少人还会在这里待上数年，然后再远行)。但毕竟有一些同学将远行，毕竟他们把他们青春中最美丽的一段时光给了北大，留给了我们北大法学院，我们的北大、我们的法学院因他们而美丽、而年轻。让我们祝贺他们，也感谢他们。
我当过军人。进军营的第一天，我就被告知，“铁打的营盘流水的兵”，我们都不过是那流过军营中潺潺之水。而我今天才突然感到，其实北大、我们的法学院也是如此，一年年迎来送往，都如流水。“子在川上曰：来往如斯夫？”
在这一刻，在这即将告别的时候，说这样的话，也许有点伤感，尤其是你们这些即将远行的人，尤其你们这些即将远行的年轻人，尤其你们这些依赖符号为生因此格外多愁善感的即将远行的年轻人。但是，如果想穿一点，其实我们这些还将继续在此安营扎寨的学生和教员，对于北大来说，对于这个世界来说，也都不过是那 “流水”。流水是我们分享的命运；我们都将远去，逝者如斯。留下的只是这个北大，这片山河。
“北大是常为新的”，鲁迅先生说；其实北大更是常新的。常新就是因为有你们和我们这些“流水”。你我把青春留在了这里，把青春的欢乐和痛苦都留在了这里，把一些浅薄的深刻和一些深刻的浅薄都留在这里，我想也有一些人把自己的初恋永远掷进了未名湖水。一些梦想消失了，却获得了另外一些梦想。正是这些青春和青春伴侣养育了北大的常新和常青。
流水向何方？在江河湖海？在大洋彼岸？在高天流云？但不会忘记的，我相信你们，不会忘记曾让你欣喜若狂也曾让你焦躁不安、让你由衷赞美过甚或也曾让你愤愤诅咒过的北大和北大法学院。因为，这里有你永远不再归来的青春！北大就是你这一切的标记，北大法学院就是你的这一切的象征。而这，就足够了！
祝你们平安，祝你们幸福，祝你们成功！谢谢！
2001年6月7日 星期四
冯象：正义的蒙眼布
正义(Giustizia)。其形象为一蒙眼女性，白袍，金冠。左手提一秤，置膝上，右手举一剑，倚束棒(fasci)。束棒缠一条蛇，脚下坐一只狗，案头放权杖一支、书籍若干及骷髅一个。白袍，象征道德无瑕，刚直不阿；蒙眼，因为司法纯靠理智，不靠误人的感官印象；王冠，因为正义尊贵无比，荣耀第一；秤……比喻裁量公平，在正义面前人人皆得所值，不多不少；剑，表示制裁严厉，绝不姑息，一如插着斧子的束棒，那古罗马一切刑罚的化身。蛇与狗，分别代表仇恨与友情，两者都不许影响裁判。权杖申威，书籍载法，骷髅指人的生命脆弱，跟正义恰好相反：正义属于永恒……
——利帕(Cesare Ripa)《像章学》卷三(1593)
欧洲的肖像纹章之学(iconologia)，过去念中世纪文学时钻研过一阵子。最近重新查阅一次，却是因为耶鲁法学院校友会波士顿分会的一封通知，征文纪念柯维尔(Robert Cover)教授。这分会规模不大，但活动勤，几乎每月一次：或同希拉里·克林顿参议员座谈“九一一”反恐怖，或与麻省首席大法官(也是女校友)周末聚餐——国情不同，律师以校友会名义邀法院领导吃饭，不违反职业纪律。每次通知，从来不忘附一只捐款信封、一张“鸣谢”榜。榜上最末也是名单最长的一栏叫做“柯维尔之友”，是上一年给母校捐了五百至九百九十九美元者的荣誉。柯先生生前以博学及献身公益事业著称。他的课我没赶上听，但为应付“联邦诉讼程序”考试，读过他的名著《程序》。读到第五章，有这么一个故事，印象颇深：天庭上的众神失和了，世界处于灾难的边缘。谁来调解仲裁？血气方刚的容易受水仙女的勾引，老于世故的却不敢对权势直言。天上地下找遍了，也没有合适的人选。最后，天帝身旁站起一位白袍金冠的女神，拿出一条手巾，绑在自己眼睛上，说：我来！众神一看，不得不点头同意：她既然蒙了眼睛，看不见争纷者的面貌身份，也就不会受他的利诱，不必怕他的权势。“蒙眼不是失明，是自我约束”，柯先生写道，“是刻意选择的一种姿态……真的，看的诱惑，君子最难抗拒，特别是克服屏障而直视对象的诱惑”。接着另起一行：“程序是正义的蒙眼布。”(第1232页)这句话现在已经当作格言收入法学词典，每每被人引证。所以我想，为纪念柯先生，表彰他的成就与理想，不妨从这句格言出发，考查一下正义女神的像章谱系，谈谈程序在改革中的中国的政法地位、功用与价值。
» 继续阅读 冯象：正义的蒙眼布 全文
也谈法律维基(wiki)百科
读了素为的《打造法律专业wiki的不完全可行性探讨》，我也想就这个话题写几句。
一，维基(wiki)模式的网络百科全书如果能够长期存在下去的话（之所以用了“如果”二字，是因为我觉得影响网络发展的变数太多：市场的、技术的……对于普通人来说，未来总是很难预测的。其实这种尴尬或者茫然也不局限于普通人：Bill Gates同志在1981年时不是预言过“640k ought to be enough for anybody”吗？！），那么法律维基百科的出现就是必然的。素为很可能会成为中文法律维基的“先行者”，作为一个法律人，我支持他的想法。
二，法律维基——用经济学的概念来说——是网络上的“公共物品”（public goods），因此我觉得在整个建设过程中应该始终突出它的“公共性”：除了公共书写之外，还应该尽可能地扩大宣传，并设置捐赠项目。仅靠少数人的力量是不可能成就这件事的。
三，关于资源的重复建设和文献的版权问题，我觉得在法律维基初建时期的一个变通办法是以链接代替文本，这样既省时省力又起到了聚合资源的作用。
四，北大法律信息网已经汇集了很多法律网络资源（但它的模式显然不是百科的，而且发展似乎陷于停滞了），可以作为法律维基建设的重要参考。
五，素为谈到拟建的法律维基的一个栏目是法律名人，我觉得这可能正是建设法律维基的起点之一。昔日由贺卫方老师发起建设的《中国法律界人名录》（由于“法律思想网”的论坛的“休克”）早已陷入停顿（其实，论坛的结构模式本来也不适合做《人名录》这样的东西），素为如能在法律维基中接手此项工作，赢得“老鹤”等人的支持，则必能事半功倍。
总之，先把平台搭建起来，众人拾柴火焰高。祝愿素为的中文法律维基能够成功建成。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
相关链接：素为：一个德文的法律专业wiki
劳伦斯·弗里德曼：论现代法律文化
沈 明 译
本文的主要论点围绕着一种具有我们时代特征的个人主义的特定概念展开。这一概念强调，作为个人，每个人发展他／她自己的权利；尽可能自由选择一种合适和满意的生活方式。值得强调的是，我在这里讨论的是一般文化和法律文化——人们的观念和期望——而不必然关涉世界的真理与现实。
个人主义的文化并不依赖于人们是否能够真正自由选择，抑或认为自己是自由选择或者愿意自由选择。他们相信自己是自由的，这就足够了。当然，个人主义和自由选择的概念并不是魔术般地进入人的头脑的。它们反映了常识性的判断；在人们看来它们似乎是有道理的；它们依赖于现代世界那些实在性的方方面面。特别值得注意的是，现代技术已经塑造了人们的生活环境，进而塑造了他们看待世界的方式。技术是统辖物质世界的力量。技术为人们开辟了许多选择，它解放了个人。普通的现代人——理发师，工人，秘书——有了一种接触更广阔世界的途径，比如通过驾车、电话交谈、看电视或者乘坐火车和飞机，而在过去，这些事情是普通人连做梦都想不到的。因此，选择的世界似乎是真实的，而且从某种意义上说也确实是真实的；在广告业坚忍不拔的鼓吹之下，选择的世界显得或许比其现实还要更真实一些。即使是那些抱怨机器已经压制了人性的人，也要用机器来表达他们对解放的渴求；机器已经帮助创造了精神世界，具有无限可能性的世界——那些感到不自由的人们正是以此来界定他们所缺乏的自由。
然而，如果技术是力量和机会的话，那么，在反对技术进步的人想象不到的意义上，技术也是种种问题的根源。技术世界是一个错综复杂的世界；这虽然是不言自明的常识，但却很重要。这个世界实在是复杂： 繁杂而且相互作用、相互影响。 要在一个充满了有活力的、运行着的、移动的以及不断发挥作用的人和机器的人类环境中把各种事务清理出个头绪来，需要的是技术，包括社会技术；在这个个人已经从古时候的束缚和依赖中释放出来并且奔向四面八方的社会中，要管理一个变动不居的环境，同样需要技术。因此，我们开始时的自相矛盾——在一个其他方面都及其个人化的时代里，规则、规章(regulations)与法律却是密集而且遍在的——似乎就少了几分悖谬。许多人相信，正是为了保护选择的自由，社会需要一个严密的规则和规则结构网络。对于驾驶执照、交通警察、停车标志或者时速限制的必要性，一般人并不质疑。她珍视依自己的愿望随时随地开车的权利，但是，如果街道和高速公路处于无人管理的混乱状态，那么她仍会觉得这种权利几乎是无用的。她也赞成那些消除鲁莽、醉酒、未成年和不称职的司机的规则。如果道路过分堵塞或者很危险，驾车的权利就更不真实，更不值得了。我们需要规则来防止这些状况的出现。普通的男人和女人可能是个人主义者，但他们决不是自由意志论者。
换句话说，为什么有如此多的规则和法律，原因之一是，在现代世界中，某些规则对保卫和实现个人选择是必要的。规则创造了国家的架构并把自己嵌入了法律制度的基础和组成部分。第二，有一些规则是“交通”规则、道路规则，这些规则维护选择以免社会陷入无政府的混乱状态——一种会毁掉选择之现实的状态。这就是交通规则的作用，从严格字面意义来说，即街道和高速公路的规则。没有这些规则，我们就无法生活，在大城市和乡村的高速公路、交通要道上，尤其如此。然而有各种各样的交往和沟通。任何有助于有序利用稀缺资源的规则在某种意义上都是交通规则。在现代法律中，有无数关于分配的规则和规则体系的例子，它们都有这同一个目的；例如，关于电视频道和无线电频率使用方式的规章，空中交通管制法律，荒野地区的规章，有关渔猎的法律，保护龙虾、鲍鱼和毛皮动物的法律，有关能源保护和能量资源的法律。
这是众多法律的渊源之一。民权法例证了另一种类型的渊源，它也服务于个人选择的实现。在许多国家，此类规则已经开始激增。这些法律的基本理念是个人的独特性，即每个人作为个人而非某个可归责群体(ascriptive group)的成员，仅依他／她自己的品行而被裁判和评价的权利。在美国，历史上最迫切的问题是种族问题。1950年——尤其是在废除了公立学校的种族隔离制度的“布朗诉教育委员会案”(1954年)[1]——以后，民权运动扛起了不区分种族(race-blind)或者种族中立社会的大旗，并且取得了惊人的成功。民权运动的目标主要在于弥合黑人和白人在各种权利和机会上骇人听闻的差距，废除美国的种族隔离制度，开放那些对黑人关闭着的公正和基本权利的社会领域。在布朗案中，首席大法官厄尔·沃伦(Earl Warren)以他的时代所特有的口吻表达了一个明确的赞许教育的讯息。他写道，教育“在唤起儿童对文化价值的认识，在使他为以后的职业训练做准备以及帮助他正常适应其环境方面，是首要的手段”。相反，隔离“导致自卑感”，这反过来又影响了“学习的动机”。因此，隔离的罪过是它没有允许黑人儿童心智的充分发展。富于表现力的个人主义的独特旋律和细微神韵凭借着法律的语言发出了清晰的回声。
民权运动仅仅是一个潮流的开端。接踵而来的是一场新的复兴的女性运动，随后是“性少数派”(sexual minorities)(主要是男同性恋和女同性恋)的兴起，以及所有这些群体——残疾人、老年人、囚犯、学生、移民者及其他——对于利益和权力的强烈要求。其他西方国家也有类似的运动，当然，这些运动采取的是不同的形式，以不同的步调前进，取得了程度不同的成功或者失败。每个国家都有在人口统计和民族意义上的通婚，特殊的少数派居民的混合(brew)。[2]
概而言之，民权运动有其深刻的历史根源。它的智识基础至少可以追溯至启蒙运动。正如大多数解放运动一样，民权运动已经运用历史语汇——重获失去已久的权利——构建出了它自己的话语修辞。用以支持基本权利或者使基本权利正当化的文本和口号根本不必是现代的；其中有一些与《美国宪法》一样古老，或者就基本权利而言与《圣经》一样古老。然而，在如托马斯·杰斐逊所说的“人的权利”(rights of man)和20世纪中期的“民权”(civil rights)之间，仍有重大的差异。[3] 其缘由在于变更了形式的个人主义，变更了涵义的选择，以及现代社会对塑造和形成独一无二的和充分发挥潜能的自我的特有的强调。
民权法与民权运动是本书论题的关键性例证。个人自治作为一种理想，与群体的陈规老套是不相容的。当代的个人主义强调的是每个人独特的东西。群体，例如妇女群体或者黑人群体，为了个人自治而运用群体的压力。西方国家的官方话语坚持认为，语言、种族和文化之间的差异并未触及人类问题的本质核心，不能成为歧视或者压迫的理由。当然，在现实世界中，群体的陈规老套是顽固而且持久的。种族、民族、部落和语言群体之间的仇恨和战争确实在蔓延，在某些地方还有造成世界分裂的危险。强大而古老的偏见弥散于世界各地；我们需要以强有力的社会运动为后援，通过强有力的法律与之斗争。结果至多是取得一些局部的、混合的成效。
此外，主张保护和宽容的群体常常互相冲突。少数派群体可能提出互相矛盾的主张；那些主张权利的人与抵制权利的人相互冲突。例如，犹太教徒、自由的新教教徒和非宗教徒想让学校对宗教保持中立；他们想终止布道、祷告和训导。原教旨主义者于是认为，宗教与教育分离论者已将上帝驱逐出学校，损害了宗教人士的权利。城市里一个粗陋的圣诞节布景(a humble Nativity scene)引发了一场丑陋的争吵。社会不得不设法应付这些相互冲突的权利纠纷；而且是通过交通规则的等级来处理的：这些规则对种种竞争性主张加以检验、选择；按照某种逻辑的或者通行的顺序排列它们；并把它们置于社会序列的某处。
在民权法中的个人主义者与分离主义者的两个支脉之间，某种矛盾可能已经产生了。一方面，有人主张，黑人(或者女性、同性恋、残疾人，等等)“正像其他每个人一样”，也应该得到相应的对待。另一方面，群体的团结一致得到了发展并且表现为黑人民族主义、激进分离主义的女权主义、同性恋的自豪(gay pride)等诸如此类的形式。这些就是群体的主张；但也是各有特色的主张。它们总是包含一种个人选择或者密切关系的因素；它们摒弃了较大型社会的陈规老套与歧视，为黑人、妇女、同性恋或者少数民族成员拥有全面的、无所不包的排他性文化的权利而声言。分离主义通常也包含这样一种观念，即受压迫和伤害群体的成员在孤立和隔绝的状况下能够最好地发展自己。其论点是：主流文化富有如此顽固的压制性，如此有意或无意地为偏见所玷污，以至于黑人(女性、同性恋)仅能在一个社会的或者空间的飞地(enclave)之内充分发挥自己的潜能。不论是那种情况，由清晰界定的(hard-edged)法律制度有力支持的民权框架都是绝对必要的；尽管对于这些权利应当是什么、制度应该如何运作这些问题仍然会有无休止的争论。 » 继续阅读 劳伦斯·弗里德曼：论现代法律文化 全文
冯象：小头一硬，大头着粪
这句东欧犹太人的依地语老话，我是听麦金农(Katharine MacKinnon)教授说的。她是美国女权主义法学的领军人物。耶鲁法学院校友日请她发言，她便把各路论敌，从“自由派大儒”德沃金到“保守派推事”波斯纳，“一锅煮”了。说在他们的眼里，受压迫女性永远只是一个抽象概念：雏妓卖春等于“表演服务”，来自消费者的“内容选择”；充斥性暴力的“毛片”是色情业者的“思想和感情表达”，所以全都属于宪法保护的“言论”，政府不得禁止。Wenn der putz stegt, ligt der seykhel in drerd，小头一硬，大头着粪；他们忘了性冲动怎么回事了。 » 继续阅读 冯象：小头一硬，大头着粪 全文
